Bajo la dirección de Elena Álvarez-Buylla en el Conacyt, Alejandro Gertz Manero logró el nombramiento de investigador nivel III; antes había sido rechazado por “insuficiente producción científica”.

En 2010, el actual fiscal general, Alejandro Gertz Manero, solicitó ingresar al Sistema Nacional de Investigadores (SNI) del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt), pero fue rechazado al considerar que tenía una “insuficiente producción científica” y “no demostró una productividad para la generación y transmisión de nuevos conocimientos”, como lo establecía el reglamento. Aunque emprendió un litigio en tribunales federales en los años siguientes, el Consejo confirmó la negativa en cuatro ocasiones más. Finalmente logró el nombramiento de investigador nivel III en abril pasado, bajo la dirección del Conacyt de Elena Álvarez-Buylla.

El SNI, al tratarse del sistema de reconocimiento para los científicos más prolíficos del país, tiene un reglamento de ingreso basado en un riguroso proceso de análisis colegiado realizado entre “pares”, es decir, a través de una comisión de 15 destacados investigadores en cada materia. Sin embargo, el nombramiento de Gertz como miembro del Sistema fue gracias a una interpretación jurídica “ex profeso” de una comisión con tres miembros creada únicamente para su caso.

La clave estuvo en el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (Conapred), que depende de la Secretaría de Gobernación, pues después de agotar los tribunales, Gertz interpuso una queja en dicho organismo en abril de 2015 alegando discriminación, pero obtuvo una respuesta a su favor hasta esta administración, en agosto de 2020, según la resolución del director de quejas, César Flores Mancilla, quien tenía un año cuatro meses en el puesto.

El Conapred concluyó que hubo “un trato diferenciado” hacia Gertz, por lo que ordenó una “reparación del daño”, que consistió en que el Conacyt evaluara por quinta vez los méritos del fiscal para su ingreso al sistema de investigadores, según se asienta en la resolución 01/2020, obtenida por Animal Político.

Aunque la resolución no es vinculante, es decir, el organismo o institución a la que va dirigida puede aceptarla total o parcialmente o ser rechazada, en este caso la decisión de acatarla y ejecutarla recayó en la directora del Conacyt, Elena Álvarez-Buylla.

Gracias a ello se conformó una “Comisión Especial Dictaminadora”, que aunque no está prevista en el reglamento del SNI, se encargaría de evaluar exclusivamente el caso del fiscal.

Dicha comisión determinó en abril de 2021 que Gertz Manero no sólo ingresaría al SNI, sino que debía ser ubicado en el nivel III, el de más alto de reconocimiento, pues el caso se analizó con base al criterio “pro persona”, es decir, elegir lo que más beneficie a un quejoso según la reforma a Derechos Humanos de 2011, y porque la obra de investigación del fiscal “ha tenido impacto en la creación de leyes”, explicó el presidente de la comisión, Ernesto Villanueva, a Animal Político.

Esto se trata de un procedimiento “totalmente irregular”, consideró Roberto Rodríguez, investigador del Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM, miembro del SNI nivel III y de la comisión dictaminadora para Ciencias Sociales. La explicación, dijo en entrevista, podría obedecer más bien a “razones políticas”.

Esto porque la evaluación entre pares ha sido un mecanismo que ha funcionado durante 37 años, con base en parámetros internacionales, y que ha blindado a la comunidad científica de influyentismo, apegándose a la evaluación de los méritos académicos, afirmó Juan Enrique Morett, investigador del Instituto de Biotecnología de la UNAM y autor del mayor estudio de genoma completo de poblaciones originarias de México.

“Espero que en este caso, la comisión también hubiera hecho un trabajo adecuado y si cumple con los méritos, que se le otorgue el reconocimiento. Lo que sería una pena es que por interpretaciones legales se vaya a otorgar un reconocimiento a quien no tiene los méritos”, porque, explicó Morett, “si caemos en un juego jurídico de la interpretación de los reglamentos, eventualmente vamos a caeremos en cuestiones que no son para la calidad que estamos buscando en el SNI”.

El litigio por el SNI

Alejandro Gertz Manero solicitó entrar al Sistema Nacional de Investigadores cuando era rector de la Universidad de las Américas A. C. en febrero de 2011, “con objeto de apoyar las actividades académicas y de investigación” de la institución. Seis meses después, el Conacyt le negó el nombramiento porque determinó que tenía “insuficiente producción de investigación científica en el periodo”.

Además, “el solicitante no demostró una productividad integral dentro de las actividades que definen el quehacer científico y tecnológico, orientado a la generación, aplicación y transmisión de nuevos conocimientos, tal como lo exigen los criterios específicos de evaluación de cada área”.

Sin embargo, Gertz alegó que “no era cierto”, pues había presentado 8 libros, 2 artículos en revistas, 45 productos de docencia, 419 artículos en periódicos y 9 proyectos, así como la obra de los últimos tres años consistentes en los libros “Seguridad y Justicia, sí se puede” editado por la Universidad de las Américas, donde era rector, y “Democracia real y poder ciudadano”, editado por Porrúa. Por lo tanto, dijo, “dicha negativa no estaba fundada ni motivada”.

El 5 de octubre presentó un recurso de “reconsideración”, que fue analizada por una comisión revisora, prevista para los casos de inconformidad, pero dos meses después el Conacyt confirmó la negativa bajo los mismos argumentos.

A partir de entonces, Gertz Manero emprendió el litigio en instancias fuera del Conacyt, primero con una demanda de “nulidad” de la resolución ante el Tribunal Federal de Justicia Federal Fiscal y Administrativa, en marzo de 2011. En octubre del siguiente año le dio la razón, otorgándole un amparo y en consecuencia, en noviembre la Décima Primera Sala Regional Metropolitana del Tribunal declaró la nulidad.

Por lo tanto el Conacyt evaluó nuevamente el caso y resolvió el 4 de diciembre de 2013 negarle el nombramiento por tercera ocasión. Inconforme, Gertz interpuso una queja por “incumplimiento de la sentencia”. En julio de 2014 el Consejo repitió la negativa por cuarta vez.

El fiscal volvió a interponer un juicio de amparo indirecto que conoció el Juez Décimo Quinto de Distrito en Materia Administrativa de la Ciudad de México que le fue concedido el 3 de febrero de 2015 para que se dejara sin efecto la decisión del Conacyt. Todo lo anterior contenido en el análisis de la ruta legal del expediente del Conapred.

Tras el lamentable colapso de la Línea 12 del Metro de la Ciudad de México, la mayoría de los ciudadanos considera a los ex jefes de Gobierno, Marcelo Ebrad y a su tesorero Mario Delgado, como los principales responsables del incidente.

En una encuesta realizada por El Financiero Bloomerg, se evidenció que el 45 por ciento de los encuestados consideran como principal responsable a Ebrad, mientras que un 21 por ciento apunta a Miguel Ángel Mancera y solo el 14 por ciento, señala a la actual jefa de gobierno, Claudia Sheinbaum

De acuerdo con el medio de comunicación, se realizó una muestra a 600 adultos vía telefónica con un nivel de confianza del 95 por ciento. En este ejercicio, el 47 por ciento de los participantes afirmó que el manejo de Sheinbaum ante la catástrofe se encuentra entre “mal y muy mal”.

Publicado en Tepexi Noticias

Línea 12 debió ser subterránea, pero por ahorrar dinero, se hizo tramo elevado, La obra insignia de Ebrard se inició “sin contar con el proyecto ejecutivo integral”, lo que derivó en un cumulo de fallas y sobreprecios.

La Línea 12 que se trazó en el papel es muy diferente a la que se construyó. El nuevo derrotero del Metro, calificado por el propio Marcelo Ebrard como la línea dorada, fue proyectado como una de las mayores obras de infraestructura de los gobiernos de izquierda en la Ciudad de México, pero a la postre derivó en un cumulo de errores y fallos que el pasado lunes cobraron 25 vidas.

Cuando el 8 de agosto de 2007 el entonces jefe de gobierno, Marcelo Ebrard presentó desde la explanada de la delegación Tláhuac el proyecto de la nueva ruta del Metro, se refirió a ésta como la línea del bicentenario, ya que pensaba inaugurarla en 2010, en coincidencia con la celebración de los 200 años de la Independencia de México.

En aquella ocasión, el hoy canciller encargado de la gestión de la vacuna contra Covid-19, describió que la Línea 12 se compondría de 23 estaciones a lo largo de 24 kilómetros entre Mixcoac y Tláhuac. Del total de estaciones, 20 serían subterráneas y solamente tres sobre viaducto superficial, es decir, a nivel de calle. La inversión, dijo, sería de 13 mil millones de pesos.

Casi un año después el consorcio integrado por ICA, Carso y Alstom ganó la licitación para la construcción de la Línea 12. La propuesta inicial de las empresas fue de 19 mil 538 millones 500 mil pesos, muy superior a los 13 mil millones estimados con antelación por el gobierno de Ebrard. La solución a esto fue acordar un proceso de “racionalización” del recurso.

“Derivado de problemas de carácter presupuestal, el Gobierno del Distrito Federal acordó, en conjunto con el consorcio ganador, racionalizar la propuesta ganadora, quedando en 17 mil 583 millones de pesos”.

Informe final la comisión investigadora de la entonces Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), que presidió Jorge Gaviño, quien a la postre se convirtió en el segundo director del Metro del gobierno de Miguel Ángel Mancera.

El contrato con el consorcio constructor se firmó el 17 de junio de 2008. Lo que pasó después de la “racionalización” del presupuesto fue la modificación del trazo de la Línea 12. Ya no serían 20 estaciones subterráneas y tres superficiales (23), sino ahora nueve estaciones subterráneas, nueve elevadas y dos superficiales (20) a lo largo de 25 kilómetros.

Se advirtió riesgo de viaducto elevado

El cambio de trazo se acordó entre el consorcio constructor y las autoridades capitalinas, pese a que previo a la licitación de la obra, la empresa Consultoría Metropolitana de Ingeniería, S.A. de C.V. (COMIINSA) realizó una ingeniería básica que sugería que el trazo fuera subterráneo en su totalidad, la cual no fue respetada, pero sí modificada por las constructoras, para adaptarla a su nuevo trazo.

En su Informe Técnico Final del Apoyo Geotécnico para la Ingeniería Básica de la Línea 12 del Metro, COMIINSA enumeró las ventajas y desventajas de construir el nuevo derrotero del Metro de manera subterránea o en viaducto elevado. Entre las ventajas de que fuera bajo tierra destacó “la capacidad de la estructura de soportar deformaciones generadas por los asentamientos diferenciales (hundimientos)”.

También resaltó la “alta capacidad para soportar sismos de gran magnitud (no tiene afectaciones)”, lo cual se constató con los sismos de septiembre de 2017, que causaron daños en el tramo elevado de la Línea 12, pero no así en el subterráneo. Entre las desventajas de este método constructivo también refirió que “los costos de la obra civil son mayores”, lo cual no empataba con la intención del gobierno de Ebrard de “racionalizar” el recurso.

Sobre el viaducto elevado, fueron más las desventajas que las ventajas que enlistó COMIINSA. Entre los pros, señaló que “los costos de la obra civil se reducen” y que “el tiempo de ejecución de la obra civil es relativamente menor”, dos cosas que se ajustaban a los intereses del gobierno del hoy canciller, que pretendía inaugurarla en 2010, año del Bicentenario de la Independencia y dos años antes de las elecciones presidenciales.

En cambio, las desventajas de optar por un viaducto elevado eran que “el sistema estructural es susceptible de deformaciones ante los asentamientos diferenciales (hundimientos) reduciéndose los factores de seguridad”; “las características y variaciones del suelo detectado a lo largo del trazo inducen asentamientos diferenciales que afectan el comportamiento de la estructura y como consecuencia la operación, reduciéndose la seguridad de las instalaciones”.

Otras desventajas enlistadas fueron:

• “El mantenimiento de la estructura y el sistema de vías es costoso y complejo”.
• “Se reduce la velocidad de operación debido a las deformaciones de la estructura”.
• “La estructura es susceptible de presentar daños por movimientos sísmicos mayores”.
• “Se generan daños al material rodante por los golpes constantes de la vía por los desniveles” (hecho que después se confirmó con el llamado desgaste ondulatorio prematuro, causado por la incompatibilidad entre las vías y los trenes de CAF)

Todo apuntaba a que recurrir a un viaducto elevado traería problemas. Incluso así lo advirtió el propio Metro en dos dictámenes técnicos de enero y junio de 2007, un año antes de que se firmara el contrato con el consorcio constructor, sin embargo, el racionalizar los recursos y agilizar el tiempo de construcción se impuso, aunque a la postre ni uno ni otro objetivo se logró: la obra tuvo un sobrecosto y no se terminó sino hasta mayo de 2013.

Sin proyecto ejecutivo

Encima de que el trazo fue modificado y se optó por el viaducto elevado, con los riesgos que estos representaba, la construcción de la Línea 12 inició en julio de 2008 “sin contar con el proyecto ejecutivo integral, empezando los trabajos por etapas con proyectos parciales”, según el informe de la comisión investigadora de la ALDF.

Es decir, se trabajó sobre la marcha, como reza el dicho popular. La comisión investigadora lo dijo así: “a lo largo de la obra se fue concluyendo la ingeniería básica de las diferentes partes del proyecto, conforme a la prioridad de realización de los trabajos. Existió una mala planeación al no contar con un proyecto ejecutivo integral y no haber presentado una ingeniería básica”.

Todo esto provocó que se realizaran trabajos adicionales que estaban fuera del contrato original, incrementando gradualmente el costo de la obra hasta llegar a los 26 mil millones de pesos. Además se cambiaron constantemente las fechas de terminación de la obra. Originalmente se estableció en el contrato el 31 de diciembre de 2011, después se modificó en varias ocasiones hasta fecharla en mayo de 2013.

Aparición de fallas

Trabajar sobre la marcha, es decir, sin el proyecto ejecutivo integral, y haber optado por el viaducto elevado en lugar de soterrar la obra, como propuso el Metro y una empresa externa, hicieron que la Línea 12 naciera enferma, con fallas incluso antes de su puesta en operación para el público usuario.

En agosto de 2012, funcionarios del Metro reportaron que “se sentían bamboleos en los trenes y soldaduras en diversos trayectos de la Línea, especialmente en los tramos entre Calle Once a Periférico y de Hospital 20 de Noviembre a Zapata”, En septiembre de ese mismo año la Gerencia de Instalaciones Fijas detectó “deformaciones ondulatorias prematuras en los rieles de varias curvas que comprende el trazado de las vías de la Línea”.

Dichas fallas se originaron como resultado de las pruebas preoperativas en vacío y de los recorridos de familiarización que hizo el STC para el público usuario. Todavía no era inaugurada y ya presentaba errores. Incluso se tuvo que cambiar un tramo de riel en las curvas 11 y 12, entre las estaciones Zapotitlán y Nopalera.

Fue el 30 de octubre cuando Ebrard invitó al entonces presidente Felipe Calderón, al empresario Carlos Slim, cuya empresa Carso participó en la construcción, al entonces procurador General de Justicia del Distrito Federal, Miguel Ángel Mancera, y otras personalidades a recorrer la Línea 12.

Ese mismo día el consorcio constructor entregó la obra al Proyecto Metro. También ese mismo día el consorcio integrado por las empresas DB International GMBH, ILF Beratende Ingeniure AG, TüvSüb Rail GMBH y Hamburg Consult GMBH, certificó que los sistemas electromecánicos funcionaban con seguridad, por lo que la Línea 12 podía ponerse en servicio para los usuarios.

Ese mismo 30 de octubre el Proyecto Metro, organismo que creó Ebrard para la coordinación de la construcción y puesta en servicio, entregó de manera preliminar la Línea 12 al STC, pero con tres mil 105 trabajos pendientes por parte del consorcio constructor. La entrega-recepción definitiva se concretó hasta el 8 de julio de 2013, ya en el gobierno de Miguel Ángel Mancera.

Las fallas siguieron y el 12 de marzo de 2014 el STC decidió emitir el Aviso de suspensión de servicio de la Línea 12, de la estación Tláhuac a Atlalilco y Viceversa. Se trataba del viaducto elevado, donde el lunes pasado 25 personas murieron después de que a las 22:22 horas una trabe colapsó, provocando una caída de 11 metros de dos vagones.

Con Información de Forbes.

La Fiscalía General de Justicia de Oaxaca realizó la detención de la presidenta municipal de Asunción Nochixtlán, Lizbeth Victoria Huerta, quien presuntamente está implicada en la desaparición de la activista Claudia Uruchurtu Cruz.

n un comunicado, se detalló que junto Lizbeth Victoria también fueron detenidos dos hombres identificados como J. R. M. M. y J. A. H. M.

Las tres detenciones se realizaron en un operativo en donde participaron agentes estatales de Investigación y elementos de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) este viernes 7 de mayo en la jurisdicción de Asunción Nochixtlán.

De acuerdo con los hechos asentados en la causa penal 203/2021, el pasado 26 de marzo de 2021, Uruchurtu Cruz fue vista por última vez en inmediaciones del palacio municipal de Asunción Nochixtlán, luego de participar en una manifestación.

La activista había denunciado previamente ante autoridades oaxaqueñas presuntos actos de corrupción de la alcaldesa de Asunción Nochixtlán, quien pertenece al partido Morena.
Ante estos hechos, la Fiscalía de Oaxaca inició las labores de investigación con perspectiva de género para priorizar las necesidades particulares de la víctima y víctimas indirectas desde que tuvo conocimiento del caso, realizando las acciones pertinentes en estricto apego a los protocolos internacionales adoptados por el Estado Mexicano en materia de búsqueda y localización de personas desaparecidas.

Con Información de Lopez-Doriga Noticias.

Sputnik V es el nombre de la nueva vacuna rusa

Rusia ha elegido el nombre de “Sputnik V” para su primera vacuna aprobada contra el Covid-19, en referencia al primer satélite de la historia y a la carrera espacial durante la Guerra Fría, dijo el martes un alto representante del Kremlin.

Kirill Dmitriev, jefe del RDIF, un fondo soberano ruso, dijo que Rusia ya había recibido solicitudes de más de 20 países por un total de 1.000 millones de dosis de la recién registrada vacuna.

Las declaraciones de Dmitriev se producen después de que el presidente Vladimir Putin anunciara la aprobación de dicha vacuna, después de menos de dos meses de pruebas en humanos.

La velocidad a la que Rusia se ha movido ha llevado a algunos científicos internacionales a preguntarse si Moscú está anteponiendo el prestigio nacional por sobre la ciencia y la seguridad de las personas.

#Opinión de Mario Maldonado | Mañana jueves, el ingeniero se adjudicará el segundo tramo del megaproyecto del Tren Maya con un contrato que supera 18 mil millones de pesos y representará su mayor obra obtenida durante la actual administración, la suerte está echada para Carlos Slim.

Mañana jueves, el ingeniero se adjudicará el segundo tramo del megaproyecto del Tren MayaSu empresa Carso Infraestructura y Construcción (CICSA), en consorcio con la española FCC Construcción, de la que Slim también es accionista, ofertó 15 mil 994.6 millones de pesos más IVA, lo que da un total de 18 mil 533.7 millones de pesos.

Con dicha propuesta, el Fonatur, encabezado por Rogelio Jiménez Pons, otorgará a Slim uno de los principales proyectos del gobierno federal, según información a la que tuvo acceso esta columna.La construcción del segundo tramo del Tren Maya consta de 222 kilómetros de vía para conectar los municipios de Escárcega y Calkiní, en Campeche.

La oferta del ingeniero no fue la más baja, sino que quedó por arriba de al menos otras cuatro propuestas. Grupo Vázquez del Sur, en consorcio con CICPA y la firma española Rubau, ofertaron 16 mil 49 millones de pesos; Citcocomex Group, 16 mil 382 millones de pesos; COPASA, en consorcio con Pinfra, de la familia Peñaloza, 18 mil 157 millones de pesos; y GIA+A, de la familia Gerard, 18 mil 543 millones de pesos. China Railway, la empresa que construiría el fallido Tren México-Querétaro, reapareció en el concurso con una oferta cercana a la de Slim, por 18 mil 987 millones, y más arriba estuvo el ganador del Tramo 1 del Tren Maya que correrá de Escárcega a Palenque, Mota-Engil, con 19 mil 425 millones de pesos.

Las propuestas más altas corrieron por cuenta de ICA, que ofertó sus trabajos por 20 mil 745 millones de pesos; La Peninsular, de Carlos Hank, con 20 mil 403 millones; y CAABSA con una oferta de 21 mil 800 millones de pesos.

De concretarse la adjudicación a CICSA, como todo indica, Slim se llevaría su más grande contrato en los tiempos de Andrés Manuel López Obrador, pues antes había recibido adjudicaciones que no rebasan 7 mil millones de pesos. con un contrato que supera 18 mil millones de pesos y representará su mayor obra obtenida durante la actual administración.

De acuerdo con Fonatur, el consorcio ganador fue elegido tras analizar 14 propuestas y los oferentes fueron escudriñados por expertos de la Oficina de las Naciones Unidas de Servicios para Proyectos (UNOPS) y la Secretaría de la Función Pública. Es decir que hubo transparencia en el proceso, como se supone que habrá en las adjudicaciones de los tramos dos y tres en los que participan casi las mismas empresas que en el primero.

El contrato asciende a 15 mil 538.1 millones de pesos y la voz cantante la lleva Mota-Engil, con una participación de 52% del consorcio. La empresa que dirige José Miguel Bejos ya participa en otros proyectos con el Fonatur, como es el caso de Costa Canuva, en Nayarit, y según el actual director del Fideicomiso, Rogelio Jiménez Pons, no se encontraron irregularidades que le impidan a esta empresa participar en nuevos proyectos.Con respecto a la empresa China Communications Construction Company LTD (CCCC), se ha confundido con la firma China Railway Construction Corporation, la cual participó en la licitación del Tren México-Querétaro, pero son diferentes. También se señala que CCCC está inhabilitada por el Banco Mundial, pero el caso fue cerrado y superado en 2017, tras comprobar una serie de cambios en su estructura y procesos internos que fortalecieron sus políticas de cumplimiento y transparencia. Hoy cotiza en la bolsa de valores de Hong Kong y es una de las más importantes en los mercados asiáticos.

Como una manera de reconocer su labor, la Embajada de Países Bajos en México entregó tulipanes a personal médico del Hospital de Infectología del Centro Médico Nacional La Raza.

Cultivados originariamente en el Imperio Otomano (hoy Turquía), los tulipanes se importaron a Holanda en el siglo dieciséis. Cuando el botánico flamenco Carolus Clusius escribió el primer libro serio sobre tulipanes en 1592, su popularidad aumentó de tal manera que la gente entraba continuamente en su jardín para robar los bulbos.

La importancia de esta colorida y curvilínea flor fue creciendo al mismo ritmo que lo hacía la Edad de Oro holandesa. Se convirtieron en tema obligado de cuadros y festivales. A mediados del siglo diecisiete su popularidad era tal que provocaron la primera burbuja económica, conocida como ‘tulipomanía’. A medida que se adquirían más y más bulbos, su precio aumentó tanto que terminaron utilizándose como si fueran dinero, hasta causar una crisis del mercado.